Осколки и заплатки (17)

Автор: Михаил Глебов, 1997

- ooo... Советская власть потому уничтожила обновленчество в православии, заморозив Церковь в ее существовавших формах, что в таком архаичном обличии христианство лучше всего дискредитировало себя в глазах людей, в особенности умных и образованных, и вчистую проигрывало новой коммунистической религии. Когда из Церкви был изгнан живой Дух и оставлена лишь мертвая обрядность, всякий с наглядностью видел пресловутое "мракобесие" и если не приходил к коммунизму, то, по крайней мере, становился убежденным атеистом.

- ooo... Люди кардинально различных убеждений не могут жить вместе, что наглядно показывает хотя бы пример Базарова и Павла Петровича. Даже если они постараются ограничиться чисто поверхностным общением, конфликт не заставит себя ждать, ибо все их внешние поступки, интересы, предпочтения вытекают из их внутреннего мира, как следствие из своей причины; а раз души их принципиально разные, то и внешние проявления жизни одного непременно возмутят другого. Они могут - при известной корректности - поддерживать деловые отношения или шапочное знакомство, но только не жить вместе под одной крышей.

- ooo... Когда в обществе появляются люди, исповедующие взгляды, далекие от общепринятых, они естественным образом выталкиваются из этого общества и, находя друг друга, замыкаются в узком кругу взаимного понимания. И эта связь тем теснее, чем их взгляды от общепринятых дальше. Так вели себя европейцы в тропических колониях, так сложились ранние христианские общины, так и сегодня формируются инакомыслящие группки, собирательно именуемые сектами. Самый факт инакомыслия вызывает общественную неприязнь к ним.

- ooo... Истинная религиозная жизнь возможна только в малых группах единомышленников, знающих, зачем они собрались и что хотят получить от своего общения. Напротив, гигантские аморфные массы верующих традиционных религий, несмотря на пышные декларации о единстве, соборности и пр., представляют собой лишь стада религиозно индифферентных обывателей, которые принадлежат к данному исповеданию просто в силу рождения в данной стране. Не подлежит сомнению, что, прими Россия при Василии Темном католичество, почти все они были бы сегодня такими же сонными "католиками", какие они сегодня сонные "православные".

- ooo... Живая вера не терпит идеологического принуждения. Она должна сама убедиться в правильности и непогрешимости своего взгляда, а отсюда рождаются бесчисленные споры и разделения. Церковь, которая ничего не обсуждает и ни о чем не спорит, есть духовный труп, способный лишь настаивать на внешней дисциплине своей паствы и - главное - своевременном сборе взносов.

Как только в обществе возникает религиозный подъем, в нем сразу же начинаются дискуссии и размежевания. Религиозно активное старообрядчество непрестанно варилось в противоречиях. Религиозный подъем в России начала ХХ века породил богоискательство и немало способствовал становлению новой религии - коммунизма.

- ooo... Представитель религиозного меньшинства, согласно "Золотому правилу механики", проигрывает в размахе общения с окружающими, выигрывая в глубине общения с единомышленниками. Он теряет сотню аморфных, формальных "друзей", приобретая себе несколько друзей подлинных и настоящих. А случись беда, сотню рублей получить ему будет гораздо проще.

В этом - сила всех малых объединений людей: народностей, родовых кланов, вероисповеданий. Острыми узкими клиньями врезаются они в аморфную сонную массу, подталкивая и подсаживая друг друга. Ибо не трухлявое большинство, но железное меньшинство правит миром и делает в нем погоду.

- ooo... Человек, поднявшийся над стадом обывателей и тем самым рвущий тесные задушевные отношения с ними, на самом деле ничего не теряет. Ибо все в обывательской жизни - обман, все не стоит и тысячной доли того, что обещает. Так в рекламе какого-нибудь чая или фруктового сока изображается семья, приходящая в экстаз от рекламируемого продукта; а между тем это всего лишь чай, который пьют стаканами, почти не обращая внимания на его вкус. Ибо жизнь обывателя - чисто внешняя, материальная, и потому она так же не способна насытить наш дух, как невозможно напиться чаю с рекламного плаката.

- ooo... Внешние обстоятельства нашей жизни есть лишь отражение нашего внутреннего состояния, а последнее быстро меняться не может. Когда внутреннее в человеке сдвинется с места, сами собою сложатся и подходящие внешние условия.

- ooo... Народ и партия, может быть, и едины, но народ и интеллигенция едиными быть никак не могут, разве только по соответствию. Нет ничего глупее, бесплоднее и опаснее серьезной беседы человека, обладающего развитым интеллектом, с неразвитым обывателем. Обоим кажется, что они обсуждают один и тот же предмет; однако на самом деле это совершенно разные предметы, ибо один рассуждает исходя из сути вещей, а другой - из видимости явлений. Поэтому в один и тот же употребляемый ими термин они вкладывают совершенно разное содержание.

Каждый говорит свое, на своем уровне, и не воспринимает аргументов собеседника в том смысле, который тот вкладывает в них. Поэтому обсуждение неизбежно идет по принципу "в огороде бузина", а поскольку такое положение не может не раздражать, обе стороны очень быстро начинают переходить на личности, в особенности обыватель, и дело кончается ссорой.

- ooo... Хороший музыкант не переносит фальшивой игры: он либо уйдет, либо сорвется и выразит возмущение. Хорошему инженеру невыносимо слушать дилетанта, нагло и самоуверенно рассуждающего о разработке конструкций. Хороший историк не в состоянии беседовать с человеком, путающим XVII век с XVIII-ым и Ивана Грозного с Петром Первым. Точно так же развитому интеллигенту невозможно без душевной муки слушать неразвитого обывателя, ибо все умозаключения оного представляются ему абсурдом, составленным поровну из умственной скудости и необразованности. И доказать, разъяснить, опровергнуть тут ничего нельзя, ибо все рассуждения обывателя есть одна сплошная глупость.

- ooo... Всякий спор, всякое конструктивное обсуждение требует равного по развитию партнера. В противном случае может иметь место лишь преподавание - или разговор о погоде.

- ooo... Всякий образованный человек знает, что дом состоит из фундамента, стен, перекрытий и т.п.; он знает также, каково назначение этих конструкций и каков их обычный вид. Однако это его общее знание качественно отличается от конкретных и практических знаний инженера-строителя. Первый понимает смысл и логику конструкции; второй может сам создавать ее. В своих первоначалах оба эти знания сходны, только дилетант ими ограничивается, тогда как инженер входит в частности и подробности, через которые только и возможно самостоятельное созидание.

То же можно отнести и к учению Сведенборга. Люди относительно духовных предметов совершенно подобны дикарям, которые живут в джунглях и не только не знают, что такое дом и как он строится, но даже утверждают, что никаких домов, кроме хижин и землянок, на свете нет. Цель Сведенборга состояла лишь в том, чтобы дать людям общие знания о духовных предметах, т.е., во-первых, убедить их в существовании духовного мира и, во-вторых, глобально обрисовать его устройство, цели и функции.

Познакомившись с этим учением и приняв его, человек получает общее представление об устройстве духовного мира, как бы универсальную систему координат, и не утверждает уже, что фундаменту следует быть на крыше. Но из этого не следует, что теперь он может самостоятельно управлять своей жизнью. Дилетант не заменит инженера, и человек не заменит Бога, ибо никогда не сможет познать все те мириады частностей и тонкостей, посредством которых Бог управляет миром.

- ooo... Как общее представление об устройстве дома позволяет образованному человеку понимать, отчего здесь стена и отчего ее нельзя убрать отсюда, так и общее представление об устройстве Мироздания позволяет человеку понимать истинные причины множества житейских явлений. Первый знает, что не штукатурка в здании главное, и видит под нею конструкции; второй постигает истинные причины событий сквозь мельтешащие перед глазами казательности.

- ooo... С адскими людьми часто бывает так. Они высказывают собственное мнение о некотором предмете, явно неправильное. Спокойно и обстоятельно объясняешь суть дела. Слушают, и если не видят, к чему тут придраться, то не возражают, - и как будто бы поняли. А чуть прошло времени - и снова повторяют прежнее, как если бы не слышали никакого объяснения.

Происходит это оттого, что самый предмет им глубоко безразличен, но они обоготворяют себя и, следовательно, любые свои мнения, которые ведь не могут вовсе ни к чему не относиться, а относятся к разным случайным предметам, в том числе и к обсуждаемому. Так что им важно собственное мнение только потому, что оно их, безотносительно к его правильности. Предмет же, о котором они высказались, им на самом деле до того безразличен, что они в него и вникать не хотят.

- ooo... Вообще с адскими людьми бессмысленно обсуждать что-либо, поскольку, во-первых, будучи плотскими и потому лишенными постижения, они будут говорить по одной казательности, а во-вторых, они стремятся не найти истину, а настоять на своей точке зрения. Поэтому с такими людьми надо не спорить, а применяться к ним так же, как мы поневоле применяемся к повадкам животных или законам природы. Мы не можем словами убедить собаку убраться с дороги, но мы можем показать ей мясо (или палку), и она выполнит желаемое. Так же и адские люди. Здравые доводы и скромная порядочность на них не действуют, но действуют лесть, корысть и кнут.

- ooo... Прежде чем всерьез заговорить с человеком, необходимо понять, к какому классу людей он принадлежит, т.е. целесообразен ли разговор с ним, или, иначе, достоин ли этот человек серьезного разговора. И если видно, что недостоин, то разговор начинать нельзя, как бы нам ни хотелось, ибо надо отдавать себе отчет, что из этого разговора ничего, кроме неприятностей, выйти не может.

- ooo... С адским человеком надо не беседовать, а поддакивать, т.е. повторять в разных вариациях то самое, что он тебе сказал; в противном случае оказывается, что, не принимая безропотно его мнения, ты не уважаешь его божественную личность, а из этого выходит конфликт. А поскольку, в итоге, общение с ним оказывается тягостным и бесплодным, то лучше избегать его вовсе или отделываться краткими репликами. В любом случае ни один уважающий себя человек, имеющий собственное мнение, долго не удержится в этой позорной роли.

- ooo... Мы не можем долго делать то, что нам от всей души противно, что противоречит нашей любви. В особенности это касается общения. Мы можем перетерпеть краткое пребывание с неприятным человеком, но следует понимать ясно, что долгое общение с ним неминуемо приведет к конфликту, который перечеркнет все то, чего мы надеялись от него добиться посредством терпения.

- ooo... Теперь я понимаю, что эзотерические знания не потому считаются сокровенными, что их нельзя знать посторонним, а только потому, что их невозможно постичь без серьезной предварительной подготовки, и случайные слушатели просто не смогут понять их. Возникает идиотская ситуация, когда ты знаешь причины некоторого события, но не можешь раскрыть их собеседникам, потому что они до такой степени не ведают этих материй, что попросту сочтут тебя за помешанного, а читать им по этому случаю целый курс лекций невозможно.

- ooo... Общество живет и мыслит по казательности, и все причины, выводимые собеседником из духовных законов, понимает как проявление либо традиционной религии, либо суеверия, причем люди умные и то и другое считают мракобесием, так что если о ваших умственных способностях они составили низкое мнение, то отнесут все к глупости, а если высокое - то к намеренному ханжеству, и в любом случае взаимопонимания не будет.

- ooo... Когда человек по уровню своего понимания вырывается наконец из тесной скорлупы мiрских заблуждений, то неизбежно утрачивает возможность взаимопонимания с мiром, ибо он не может уже с серьезностью и увлечением нести общепринятую ахинею, да и выслушивать ее становится все труднее.

- ooo... Когда пишешь "Размышления", то уверен в своей правоте, а если прочтешь их через некоторое время, - обнаружишь, что верное чередуется с неверным. Однако если затем вернешься повторно, конфигурация верного и неверного изменится. Каждый элемент "размышлений" имеет уникальное свойство казаться то истинным, то ложным, но чаще всего совмещает в себе обе стороны, которые переливаются в нем, как блики в кривом зеркале. И потому бессмысленно стирать "неверное": завтра пожалеешь о стертом, но захочешь стереть то, что вчера оставил.

- ooo... Из кривых кирпичей и беспорядочной бутовой кладки возводится прямое и красивое здание.

- ooo... Спорить, т.е. вступать в диалектическое состязание, потому еще бессмысленно, что любая фраза земного языка нашего, основанного на казательностях нашего мира, всегда настолько многозначна относительно истинных причин обсуждаемого вопроса, что каждый аргумент противника надо бы, усевшись поудобнее, долго и всесторонне анализировать и раскладывать по полочкам, изыскивая все то содержание, которое автор аргумента вольно или невольно вложил в него.

Нам кажется, что наши аргументы ясны и отточены так, что исключают двойное толкование, тогда как на деле всякий из них - конгломерат разнородных слипшихся истин и заблуждений, причем очень многие из них попали в этот конгломерат без ведома автора и даже вопреки его намерениям, так что если бы кто сумел разъяснить человеку, что он в действительности сказал, тот бы весьма удивился.

- ooo... Всякий спор при углубленном взгляде на него неизбежно предстает некоторым нагромождением абсурда, возводимым всеми участниками спора. Говорящий не в состоянии адекватно выразить словами то, что у него на уме; слушатель не в состоянии адекватно воспринять смысл тех слов, которые он слышит. В каждом элементарном действии спора находим как минимум две серьезные смысловые нестыковки; чего же ожидать от полной дискуссии, тем более длительной?